Върховният съд казва, че прокурорите са превишили обвинението от 6 януари
Върховният съд постанови в петък, че федералните прокурори са използвали неправомерно закон за възпрепятстване, за да преследват някои членове на про-Тръмп тълпата, която щурмува Капитолия на 6 януари 2021 г.
Решението може да засегне наказателното преследване на стотици бунтовници от повече от 1400, които са обвинени в множество престъпления за участие в усилията за блокиране на удостоверяването на резултатите от изборите през 2020 г.
Това също може да има ефект върху част от федералното дело срещу бившия президент Доналд Дж. го е планирал да отмени загубата си от изборите през 2020 г. Но точното въздействие върху тези случаи няма да стане ясно, докато първоинстанционните съдилища не ги прегледат в светлината на решението на Върховния съд.
Прокурорите твърдяха, че законът се прилага за опити за възпрепятстване „официална процедура“ — съвместната сесия на Конгреса, която се проведе на 6 януари 2021 г., за удостоверяване на резултатите от Избирателната колегия.
считана за престъпление дори при тесен прочит на закона за възпрепятстване. Г-н Смит използва закона във връзка с усилията на г-н Тръмп да създаде списък от избиратели, обещали да гласуват за него от щати, спечелени от президента Байдън.Кратък пасаж в мнението на мнозинството може да подкрепи това мнение. Главният съдия Робъртс написа, че е възможно да се наруши законът за възпрепятстване „като се създадат фалшиви доказателства, вместо да се променят уличаващи доказателства.“
Това изявление може да обхване усилията на г-н Тръмп за създаване на списък с фалшиви избиратели.
Във всеки случай бившият президент е изправен пред две други обвинения, несвързани със закона, част от Закона Сарбейнс-Оксли от 2002 г.
В отделен случай съдиите изглежда са готови да се произнесат в понеделник дали г-н Тръмп е имунитет срещу съдебно преследване за действия, които е предприел като президент. Решението на съда може да постави спорни въпроси относно това дали законът от 2002 г. обхваща поведението му.
Върховният съд каза, че целта на закона за възпрепятстване, предизвикана от счетоводни измами и унищожаване на документи, беше „за защита на инвеститорите в публични компании и възстановяване на доверието във финансовите пазари след колапса на Enron Corporation.“
бивш полицейски офицер от Пенсилвания.Според правителството, г-н Фишер е изпратил текстови съобщения до шефа си, началника на полицията на град Северен Корнуол, Пенсилвания, за плановете си за 6 януари. „Може да стане жестоко", каза той в едно. В друг той пише, че „те трябва да щурмуват столицата и да измъкнат всички демократи на улицата и да имат процес срещу тълпата.“
Прокурорите казват, че видеозаписи показват г-н Фишер крещи "Зареждай!" преди да се промъкне през тълпата и да влезе в Капитолия около 15:24 ч. на 6 януари. Той използва вулгарен израз, за да наругае полицаи, казаха прокурорите, и се блъсна в редица от тях. Той беше, както се казва в кратката информация на правителството, „принудително изведен около четири минути след влизането“.
Г-н. Адвокатите на Фишер, напротив, подчертаха, че той е присъствал на митинга на Ellipse, но не е бил част от първоначалното нападение.
„Когато тълпата нахлу в Капитолия, г-н. Фишер беше в Мериленд, а не във Вашингтон, окръг Колумбия“, пишат адвокатите му в кратката си бележка. „Той се завърна след почивката на Конгреса.“
„Неговите по-ранни публикации във Facebook за насилие, когато се четат в контекст, се отнасят до убеждението му, че антифа планира да попречи на митинга,“ - продължиха те. Беше изкрещял "Зареждай!" в „очевидна шега“, добавиха те.
При осуетяването на удостоверяването на изборната победа на г-н Байдън, казаха прокурорите, г-н Фишер е попречил на официално производство в нарушение на Закон от 2002 г., който основно се занимаваше с унищожаването на доказателства.
Поне част от това, което законът трябваше да постигне, беше да се справи с пропуск във федералния наказателен кодекс: е било престъпление да убеди други да унищожат записи, свързани с разследване или официално производство, но не и да направи това сам. Законът се стреми да запълни тази празнина чрез разпоредба от две части. Първата част прави престъпление поквареното изменение, унищожаване или укриване на доказателства с цел осуетяване на официално производство. Втората част, разглеждана в случая на г-н Фишер, прави престъпление „по друг начин“ корумпираното възпрепятстване, влияние или възпрепятстване на официално производство.
Сърцевината на случая е в основата на първата част към втората. Обикновеното значение на „в противен случай“, казаха прокурорите, е „по различен начин“. Това означава, казаха те, че възпрепятстването на официалното производство не трябва да включва унищожаване на доказателства. Втората част, казват те, е широко разпространена.
Mr. Адвокатите на Фишер контрираха, че първата част трябва да информира и ограничава втората - което означава, че възпрепятстването на официалното производство трябва да бъде свързано с унищожаването на доказателства. Те биха прочели „в противен случай“ като „по подобен начин“.
Джъстис Джаксън до голяма степен се съгласи. „Няма никаква индикация, че Конгресът е възнамерявал да създаде широкообхватен, универсален статут за възпрепятстване“, написа тя. и Елена Каган, написаха, че „Конгресът имаше предвид това, което каза.“
Glenn Thrush допринесе за докладване.
